IRONBODY Bodybuilding Fitness Forum

- dom ago 15, 2010 9:38 pm #16800 Ok ragazzi, ho sonno e mi bruciano gli occhi quindi non aspettatevi che scriva le mie solite 10000 righe.

Ultimamente sto leggendo molti articoli sulla EVO DIET di Cianti e siccome voglio cambiare la mia alimentazione (troppo poco tecnica, "raffazzonata", disordinata), anche su consiglio di un preparatore, mi sto avvicinando a questa tipologia di dieta.
In realtà non ho intenzione di seguire una vera EVO DIET perchè su questa ho diversi dubbi che mi girano x la testa.

Prima di descrivere velocemente la EVO DIET vorrei chiedere: qualcuno l'ha mai seguita?

"Quanto manca alla vetta?" "Tu sali e non pensarci!"- F. W. Nietzsche

- dom ago 15, 2010 10:24 pm #16801 Non ne ho la minima idea 

- lun ago 16, 2010 1:54 pm #16806 Se la tua alimentazione è poco tecnica e arraffazzonata, non oso immaginare come sia questa EVO DIET o altra alimentazione "tecnica".

Otello, atto I, vv. 305-306: " Il nostro corpo è un giardino, e la nostra volontà è il giardiniere"

- lun ago 16, 2010 4:43 pm #16808

Se la tua alimentazione è poco tecnica e arraffazzonata, non oso immaginare come sia questa EVO DIET o altra alimentazione "tecnica".

Sto andando ad allenarmi. Se questa sera ho tempo butto giù un riassunto sulla EVO DIET.

"Quanto manca alla vetta?" "Tu sali e non pensarci!"- F. W. Nietzsche

- lun ago 16, 2010 9:11 pm #16816 Allora, prima di entrare nello specifico della EVO DIET lasciatemi fare un breve excursus storico.

Sappiamo tutti, o almeno dovremmo, che il concetto "classico" di dieta implica nella sostanza una lista di alimenti da consumare in modo tale da arrivare ad un certo totale di introito calorico diviso tra i 3 macronutrienti (pro, cho, grassi). In realtà questo è già un passo avanti perchè inizialmente il concetto di dieta si focalizzava SOLO sull'introito calorico, dando poca o nessuna importanza all'introito dei 3 macronutrienti.
Sulla scia di questa impostazione si è arrivati, nel giro di pochi anni, a demonizzare i grassi imputandoli di tutti i mali del mondo (sovrappeso, malattie cardiovascolari, ipertensione, ecc...). Questo perchè ovviamente tutti sanno che 1 gr di grassi fornisce 9 Kcal contro le 4 fornite da 1 gr di pro i di cho: siccome il nocciolo di tutto era l'introito calorico, ecco che i grassi sono i veri "cattivi".
Come non ricordarsi negli anni 90 il boom degli alimenti LIGHT cioè a ridotto contenuto in grassi? Facevano TUTTO LIGHT. TUTTO.

Be' non ci è voluto molto per capire che tutta l'impostazione era sbagliata: quando si sbagliano le premesse non può che essere errato tutto ciò che ne consegue.
Ergo: si sono diffuse negli ultimi anni delle nuove DIETE che muovono da premesse totalmente differenti.
Parlo di DIETA A ZONA, DIETA METABOLICA E CHETOGENICA, EVO DIET, WARRIOR DIET, PALEO DIET... e probabilmente altre ancora.

Il nuovo, e sicuramente + corretto concetto di dieta, si basa sulle risposte ormonali che il cibo ha sul nostro corpo una volta metabolizzato e, soprattutto per la EVO, sulla storia (meglio PREIstoria) evolutiva dell'uomo.
Si sono così aperte le porte finalmente ai grassi, affermando che esistono acidi grassi ESSENZIALI in quanto non prodotti dal nostro corpo.
E, finalmente, l'attenzione si è spostata sul vero macronutriente responsabile (scusate se banalizzo) dei processi di ingrassamento e dimagrimento: I CARBOIDRATI. Questo è stato ottenuto studiando le risposte insuliniche all'introito dei cho e come queste rendano possibile la liposintesi impedendo, di fatto, la lipolisi. Si parla pertanto di diete LOW CARB.

Il concetto che l'attenzione vada posta sui cho + che sui grassi sta piano piano prendedo piede anche fuori dal mondo del bbing (dove la cosa è ormai saputa da molti anni) e inizia a diffondersi anche nella cultura scientifica/medica internazionale. In Italia la cosa è molta complicata in quanto è ormai troppo radicato il concetto che la famosa DIETA MEDITERRANEA sia il top: sarebbe una rivoluzione culturale vera e propria. Inoltre non dimentichiamoci che siamo il paese della pasta, pane e pizza... sarebbe facile secondo voi diffondere la cultura alimentare che mira ad eliminare (o ridurre moltissimo) questi alimenti?

Inoltre ricordate che esistono aminoacidi essenziali e acidi grassi essenziali, ma non carboidrati essenziali.

Voglio qui puntualizzare che in generale il concetto di introito calorico, così come quello dei macro, sebbene sia importante è assolutamente sopravvalutato.
La risposta del corpo al metabolismo dei cibi attraverso le risposte ormonali è la chiave per una corretta alimentazione.

Entrerò nello specifico della EVO DIET alla prossima puntata.

Ultima modifica di gian80 il mar ago 17, 2010 7:52 am, modificato 1 volta in totale.

"Quanto manca alla vetta?" "Tu sali e non pensarci!"- F. W. Nietzsche

- sab ago 21, 2010 9:41 am #16895 Sono interessato al continuo a quando la prossima puntata?

Otello, atto I, vv. 305-306: " Il nostro corpo è un giardino, e la nostra volontà è il giardiniere"

- dom ago 22, 2010 4:36 am #16909 Sono 24 uscite settimanale, offerta lancio un euro!

- dom ago 22, 2010 10:14 am #16910 Eccomi qua. Ovviamente per la parlare in maniera esaustiva della EVO DIET servirebbe molto tempo e molto "spazio" qua sul Forum.
Ma, ehi, quello che voglio fare è dare uno spunto, fornire la conoscenza di base al fine poi, di permettere tutti di andare a studiare individualmente le cose nel particolare.

Ho già detto che la EVO fa parte delle diete "nuove" che partono dalla nuova idea di dieta. E' una delle diete che vengono chiamate EVOLUTIVA. Appunto si chiama EVO DIET.

Il punto fondamentale della EVO, che poi ha conseguenze su tutto l'impianto, è il seguente: l'uomo si è evoluto per alcuni milioni di anni cibandosi di CARNE, PESCE, BACCHE, TUBERI, VERDURA E FRUTTA SELVATICA e ha conosciuto i CEREALI, con tutti le loro trasformazioni, solo negli ultimi 12000-10000 anni con la RIVOLUZIONE AGRICOLA.
In sostanza la EVO si basa sul fatto che l'organismo umano non è fatto per assorbire e digerire i cereali (con cereali intendo tutto quello che ne deriva quindi, ovviamente, anche pasta e pane) e che tutte le malattie (o quasi) moderne siano dovute ad un assoluto eccesso di questi alimenti nelle diete moderne (diabete, atereosclerosi, malattie cardiovascolari, obesità, ecc...).
L'uomo insomma nasce e si evolve x tantissimo tempo come CARNIVORO e FRUGIVORO e la RIVOLUZIONE AGRICOLA lo ha trasformato in MANGIA-CEREALI.
Non basta: i cereali (quelli integrali, che x la EVO infatti sono ASSAI PEGGIORI di quelli raffinati) e i legumi contengono sostanze antinutrienti come i FITATI, TANNINI e altro che si legano ai minerali durante il metabolismo impedendone l'assimilazione. Inoltre sono ricchi di esorfine che danno gratificazione e dipendenza, oltre ad essere fortemente calorici, ma poco nutrienti (in pratica sono alimenti troppi densi in energia) e, cosa assai importante, sono fortemente ACIDI. Così anche i latticini che a causa della loro acidità non solo non aumentano il calcio a disposizione, ma addirittura il contrario: il corpo attinge dal calcio delle ossa quando la dieta è troppo acida per mantenere un equilibrio di PH. Ergo: i latticini tendono a farci perdere calcio.

L'altro punto importante su cui si basa la EVO è proprio la questione ACIDO-BASE della dieta: sappiamo tutti quanto la cosa sembri essere importante x la salute e per la costruzione di massa muscolare. La dieta, cioè, dovrebbe essere il meno acida possibile. Ad esempio causa dell'acidosi è l'osteoporosi (così diffusa oggi).

Il tutto viene presentato con una specie di ipotesi complottistica secondo la quale "il sistema" attuale ha tutto il vantaggio per mantenere le cose come stanno a causa di:
1) industrie agro-alimentari
2) industrie farmaceutiche
3) questione economica-sociale che i cereali hanno avuto (cibo che costa assai poco e facilmente reperebile)

Ci si chiede: possibile che la natura abbia creato un animale, l'uomo, che nutrendosi di molta carne metteva a rischio la sua salute? Secondo Cianti (fautore della EVO) è impossibile e l'uomo era sicuramente un animale sano, forte e senza malattie (a meno di casi rari) e così lo è stato per milioni di anni. Poi è arrivata l'agricoltura che ha comportato un totale cambiamento nell'alimentazione che ha scatenato 1000 malattie che rendono oggi l'uomo un animale malatticio e debole che vive a lungo SOLO grazie allo sviluppo della medicina e non certo per aumento della salute.

Bene: queste le cose in generale. A questo punto arriviamo ai cibi CRISTALLO (ok) e a quelli SPAZZATURA (no).
Nella prox puntata.

"Quanto manca alla vetta?" "Tu sali e non pensarci!"- F. W. Nietzsche

- sab ago 28, 2010 1:08 pm #17005 "la dolce catastrofe" o sbaglio?

tra parentesi aggiungo una cosa di Giovanni Cianti  e cioè che la pasta porta "assuefazione" questo x un ingrediente contenuto in essa (mo mi sfugge il nome! endorfina?)..

quindi + ne mangi + ne hai voglia!


p.s. cmq Gian, complimenti molto esaustivo!

Ultima modifica di Anonymous il sab ago 28, 2010 2:28 pm, modificato 1 volta in totale.

- dom ago 29, 2010 10:11 am #17010 Ho leggiucchiato qui e li qualcosa su Cianti. Ma non vi sembra che ingerire così tanta carne (proteine) e bandire i cho possa alla lunga portare conseguenze nefaste all'organismo?

Otello, atto I, vv. 305-306: " Il nostro corpo è un giardino, e la nostra volontà è il giardiniere"

- dom ago 29, 2010 10:45 am #17013 mah dirò la mia su questo discorso:

Cianti x spiegare la sua teoria chiama in causa gli abitanti del pianeta all'epoca pre-industrializzazione quando ovviamente l'agricoltura non era così diffusa.
L'aumento demografico ha indirettamente portato sulle nostre tavole cibo con meno qualità ma in maggiore quantità , questo x soddisfare la domanda sempre + crescente, in sintesi questo vuole dire.

Quando ho letto delle sue teorie ho visto anche due foto che paragonavano una sorta di cacciatori / homo-sapiens e l'uomo moderno con un ciccione (quest'ultimo) e tipi muscolosi (i primi).

Ora io non so fino a che punto l'alimentazione è la chiara causa di questa differenza ne tantomeno sono sicuro che questa differenza di alimentazione possa provocare così tante malattie/problemi fisici come lui afferma. Quello che so è che il nostro corpo è estremamente adattabile agli eventi esterni e non credo che dopo millenni non abbia ancora maturato l'adattamento alimentare imposto dall'industrializzazione.

Inoltre c'è da dire che lo stile di vita dei primitivi era totalmente diverso dal tipico uomo che c'è oggi, molta più attività fisica il primo (doveva cacciare, e fare manualmente tutto) rispetto a quello attuale (questo x spiegare la differenza delle foto).

Poi c'è il discorso evoluzione genetica, usi l'insetticida sui moscerini, ne sopravvive solo uno e  la prossima generazione sarà immune a quell'insetticida.
Questo è l'adattamento in termini di evoluzione.. noi invece mangiamo pasta e legumi da centinaia di anni e non ci siamo adattati? mah .. secondo me anche se avessimo mangiato pietre ci saremmo adattati poi ognuno la pensa in un modo..  :asd

Ultima modifica di Anonymous il dom ago 29, 2010 10:47 am, modificato 1 volta in totale.

- dom ago 29, 2010 9:16 pm #17023 Giovanni Cianti può stare antipatico a tanti. E' provocatorio, è tagliante, è crudo. Ma è PREPARATO. Ha una base culturale non da poco e i suoi articoli sono sempre correlati da bibliografie assai ricche.

Ora io non posseggo le conoscenze di genetica, biologia, anatomia, chimica e altro per dire se la teoria di Cianti sia assolutamente corretta o tutta un vaccata.
Ma così a pelle, basandomi solo sulle mie conoscenze, a me sembra avere un senso. Ha una sua spiegazione di fondo, ha dei riscontri, ha delle evidenze.
Certo ha sicuramente dei riscontri anche in negativo e sicuramente leggerete chi dirà il contrario.
In ogni caso su di me ha un certo effetto. E' radicale questo sì: ma nella sostanza da me condivisibile.

Il fatto di evolversi e adattarsi non è una cosa così ovvia. Il DNA umano è per tipo il 99. qualcosa percento uguale al quello di una scimmia: l'evoluzione GENETICA ha tempi assolutamente lunghissimi. Il punto da cui parte Cianti è che i cereali fanno parte dell'alimentazione umana "solo" da 10000 anni, rispetto ai 3000000 in cui si è evoluto in stato di carnivoro - frugifero.

Continuerò riportando il cibo cristallo e quello spazzatura, anche se la cosa inizia già ad essere chiara.

"Quanto manca alla vetta?" "Tu sali e non pensarci!"- F. W. Nietzsche

- lun ago 30, 2010 7:04 am #17025 Gian,

Giovanni Cianti non mi è antipatico ne ho detto che non è preparato! SICURAMENTE E' MOLTO + PREPARATO DI ME SUL DISCORSO ALIMENTAZIONE!

Non dimentichiamo però un fattore importante, negativo per la nostra salute e cioè l'introduzione di cibi 'alterati chimicamente'.
Il fatto di ingurgitare componenti chimici ( vedi antiossidante, acido-ascorbico ecc, conservanti) insieme agli alimenti prodotti in maniera 'industriale' secondo me è causa maggiore di malattie  e malessere fisico diffuso maggiore dell'ingerire legumi.

Gli animali un tempo erano allevati allo stato brado ora mangiano cibo chimicamente alterato.. ritrovi ormoni della crescita nelle carni ecc.

Ancora, oggi siamo esposti ad inquinamento che tempo fa non esisteva, quindi pesticidi,diserbanti.. insomma.. la qualità di vita non credo sia migliore!

Paradossalmente però abbiamo una vita + lunga.. forse non proprio un paradosso visto i progressi della medicina..

Quindi non imputerei la causa di tutto esclusivamente ad una alimentazione sbagliata come tipologia come afferma ma anche come contenuto.

un'altro discorso è la fattibilità e l'applicabilità di quello che afferma, se come dici, l'essere umano viene da 10000 anni di assunzione di cereali penso si sia quantomeno parzialmente adattato quindi non so come da un giorno all'altro puoi riportare la situazione allo stato primordiale senza conseguenze o quantomeno senza un lungo (temporalmente) riadattamento.

Ultima modifica di Anonymous il lun ago 30, 2010 7:40 am, modificato 1 volta in totale.

- lun ago 30, 2010 7:49 am #17027 Bruto l'ACIDO ASCORBICO è... vitamina C ed è una delle sostanze che andrebbero assunte in aggiunta alla normale alimentazione in quantiità anche relativamente altine (4-6 gr/g e anche di +).

Il discorso sull'alimentazione poco sana degli animali da macello è + complesso e in effetti il ragionamento di base tuo lo vedo corretto. In ogni caso esiste anche oggi l'allevamento biologico (anche se i prodotti sono assai cari) e cmq esistono filiere controllate che danno garanzie di salute alimentari. Io non me ne intendo tanto, ma la filiera della Coop mi è stata indicata come ottima (non da uno che lavora alla Coop eh  )

Sono poi d'accordo che non è che legumi e cereali siano la peste del nostro mondo... ma se mangiati poco. Voglio dire: se mi faccio pasta e fagioli una tantum (che ne so 1 volta ogni 2-3 settimane) la vedo dura che possa creare forti conseguenze negative sul mio organismo. Se però sistematicamente mangio tutti i giorni pasta e/o cereali e/o legumi e/o latticini e/o insaccati... be' la cosa si fa assolutamente +problematica nel senso che la posizione di Cianti mi sembra più condivisibile.

In sostanza io non sono per le estremizzazioni assolute: la posizione di Cianti personalmente la prendo come filosofia di base da rispettare senza entrare nell'eccesso. In parole parole: il latticino, il dolce, la pasta, il cereale sono l'eccezione della dieta che come regola ha carne, uova, pesce, patate, verdura e frutta.

"Quanto manca alla vetta?" "Tu sali e non pensarci!"- F. W. Nietzsche

- lun ago 30, 2010 10:23 am #17030

Bruto l'ACIDO ASCORBICO è... vitamina C

Gian, non mi fido quando leggo acido ascorbico e non 'vitamina c' .. anche quando scrivono 'aromi aggiunti' xrchè non sai mai cosa ci mettono dentro!

attenzione anche al discorso multinazionali.. sia che si tratti di alimentazione che di prodotti come le sigarette.. laddove girano molti soldi... e interessi diretti e indiretti..

Attenzione anche al discorso controlli .. ci sarebbe molto da dire su tutto questo ma  preferisco non toccare certi argomenti..

x il resto non posso assolutamente contestare quanto hai detto, è un punto di vista che concordo al 100%.. mi piace molto l'idea tua di prendere un'idea ed applicarla secondo le proprie esigenze.. xrchè è quello che faccio io in tutto (compreso l'allenamento) ..

non mi era chiaro nei discorsi precedenti..